Пенсионные накопления россиян, находящиеся под управлением Социального фонда России, включая средства так называемых молчунов, должны работать как долгосрочные сбережения.
Об этом 4 июня сообщил министр финансов РФ Антон Силуанов в кулуарах Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ-2026).
«Это требует законодательного решения, чтобы средства, которые есть в Соцфонде, в том числе и „молчунов“, могли бы для людей использоваться по-другому, они могли бы на них больше получать доходности, лучше управлять. Эти средства могли бы использоваться как основа для долгосрочных сбережений граждан», — заявил, в частности, он.
Что об этом думает искусственный интеллект
— Сейчас накопления «молчунов» по умолчанию находятся в управлении государственной управляющей компании ВЭБ. РФ, — пояснила нейросеть «Алиса» от Яндекса.
— А теперь правительство планирует изменить порядок управления пенсионными накоплениями граждан, которые не делали активный выбор управляющей компании.
Предполагается, что эти средства направят в программу долгосрочных сбережений с другими условиями: возможно, с более длительным сроком инвестирования и иными гарантиями. Идея в том, чтобы заставить эти деньги работать эффективнее на будущую пенсию граждан, но пока точные детали и сроки не раскрыты.
«СП»: Какие риски для граждан несёт такой перевод пенсионных накоплений?
— Пока говорить о конкретных рисках преждевременно, так как точные условия программы долгосрочных сбережений ещё не опубликованы и окончательно не утверждены.
Однако главный потенциальный риск заключается в изменении правил игры: граждане не выбирали этот инструмент, и для них может измениться порядок выплат, сроки заморозки средств или условия наследования. Ключевой момент — степень сохранности государственных гарантий и возможность для человека отказаться от перевода, если его не устраивают новые условия.
Возможно, появятся новые правила выплат, другие сроки или ограничения на снятие денег до выхода на пенсию.
Текущая система хотя и малоэффективна, но более предсказуема — деньги просто лежат до назначения выплаты. А долгосрочные механизмы, хоть и выглядят более доходными, но одновременно являются и высокорискованными.
Что говорят эксперты
Экономист Никита Масленников считает, что никакой сенсации из уст Силуанова не прозвучало, эта идея далеко не нова.
— Это все предполагалось, когда регуляторы еще только-только приступили к реанимации накопительной пенсионной системы, которая к настоящему времени трансформировалась в ПДС, — отметил он.
— Еще на старте стоял вопрос о том, что всех граждан, кто имеет замороженные пенсионные накопления, лучше было бы перевести в ПДС. Но на сегодняшний день практическое воплощение идеи имеет много подводных камней.
«СП»: Каких же?
— Во-первых, точно сейчас никто не может сказать, о каких конкретно суммах идет речь. И Силуанов также воздержался от оценок. Потому что замороженные средства, конечно, автоматически перекочевали на баланс Социального фонда, но надо еще разобраться — а не потрачены ли эти деньги уже? Если тратились, то в каких объемах и на что конкретно?
Во-вторых, если деньги все же потрачены, то из каких источников их, собственно говоря, возмещать? И каким именно будет механизм этого возврата?
Однако если правительство всерьез намеревается эту тему разрабатывать, то ответы на все эти вопросы мы с вами узнаем достаточно быстро. Через месяц-другой, видимо, раз уж телега, как говорится, в эту сторону уже поехала. К концу года, глядишь, и примем законопроект.
«СП»: А стоит овчинка выделки-то? Программа ПДС настолько эффективна?
— В прошлом году программа ПДС набрала порядка 700 с небольшим миллиардов рублей. По итогам этого ожидается практически удвоение этого показателя, 1,5 триллиона рублей.
С одной стороны, бизнес вроде бы потянулся к этой программе за счет стимулирующих мер. Например, корпоративное софинансирование накопительных пенсий для сотрудников не облагается налогом на прибыль. Есть и другие, которые сами бизнесмены считают актуальными с точки зрения удержания рабочей силы.
С другой стороны, прибыль бизнеса только за первые два месяца нынешнего года упала год к году аж на 43,1%, а по итогам первого квартала - на 26,5%. И получается, как в известном анекдоте про кормление слона в зоопарке: «съесть-то он съест, да кто ж ему даст». То есть технически-то возможности есть для софинансирования.
Но откуда, из чего, с каких прибылей софинансировать ПДС? Видимо, поэтому и потребовалось такие дополнительные решения, как озвучивание новой-старой идеи о переводе замороженных пенсионных накоплений «молчунов» в ПДС.
«СП»: А для простых россиян, не искушенных в хитростях большой экономики, озвученная Силуановым идея прозвучала так, будто власть в очередной раз задумала запустить руки в карман к старикам, чтобы за их счет поправить свои дела. В частности, за счет этих средств попытаться выполнить поручение президента об увеличении капитализации фондового рынка страны до 66% ВВП к 2030-му году.
— Для экономики, конечно, пенсионные накопления в программе ПДС важны. Особенно с учетом такого нюанса, как блокировка возможности вывода средств с из программы в течение нескольких лет.
Это же длинные деньги, которые можно тратить на большое количество серьёзных инфраструктурных проектов в условиях нашего инфраструктурного дефицита и дефицита бюджета для их финансирования. К тому же Фонд национального благосостояния с начала года «похудел» более чем на 600 миллиардов рублей.
Да и для финансового рынка в целом это тоже поддержка. Потому что программа ПДС привязана к инвестированию средств в финансовые инструменты.
И уж если перед государством поставлена задача увеличить капитализацию фондового рынка до 2030 года, то стратегия финансовая должна заключаться в том, чтобы потихоньку уходить от льготного кредитования, то есть субсидирования процентных ставок компаний.
Более радикально по этому поводу высказался доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский.
«Деградация власти очевидна, — написал он в своем tg-канале. — Хотя бы потому, что пенсионные накопления — это часть пенсионного конструкта (компенсации утрачиваемого заработка при достижении пенсионного возраста), а ПДС — накопительное страхование жизни, предусматривающее фиксированные аннуитетные выплаты на фиксированный срок.
Одно — пенсионное обеспечение, второе — коммерческое страхование. Причем накопительные пенсии были заморожены отнюдь не по нашим просьбам, а потому что государство так решило (много воровали).
Я, например, категорически не желаю автоконвертировать мои пенсионные накопления в ПДС. Но кто меня (нас) спрашивает? Примут закон — и все. Либо побегай со своим заявлением.
Безмозглые оппоненты скажут, что ПДС позволит использовать больше направлений вложений добровольно-принудительно собранных средств. На что я резонно отвечу — измените закон об инвестировании средств пенсионных накоплений и дело с концом. Этого не будет, поскольку для изменения правил компетенции нужны, а их нет. <…>
Сейчас это никому не нужно — открывается громадная кормушка для акционеров по ПДС, фондовиков и прочих спекулянтов. Провернуть фарш назад после начала сумасшествия не получится — деньги будут вложены. И не в реальный сектор, а в ценные бумаги. С большими комиссионными НПФ, УК и прочим трутням. К тому же Путин поставил задачу к 2030 году увеличить капитализацию российского фондового рынка до 60% ВВП. <…> Я не против. Я против методов, коими эта цель достигается. Потому что в конце этих воровских методов Человек, в том числе я" (конец цитаты).
Справка «СП»
Про «законодательное решение о переводе всех пенсионных накоплений в программу ПДС говорил на полях ПМЭФ и глава Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, но только в прошлом году.
Тогда, комментируя для «СП» его высказывание, профессор Финансового университета при правительстве РФ, доктор экономических наук Александр Сафонов заметил, что относится к подобным идеям скептически. Потому что никакого «автоматического» перевода не может быть в принципе, поскольку система ПДС предполагает личное и добровольное участие. А эффективность такой системы может быть обеспечена только стабильной экономикой, невысоким уровнем инфляции.
«В условиях же финансовой нестабильности, финансовых кризисов НПФ неэффективны, что прекрасно показал опыт Чили, где крупные экономические потрясения 80-х годов прошлого века привели к том, что все накопления местных НПФ просто рухнули», — резюмировал он.